Практика по делам об административных правонарушениях

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Демидов                                  03 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, Михайлова Т.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении

Елистратова Семена Вячеславовича 25 ноября 1987 года рождения, уроженца г. Демидова Смоленской области, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Демиидов, ул. Богданова, д. 7 А, фактически проживающего по адресу: Смоленску. Богородицкое, ул. Викторова, д.32, кв.37,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2015 года в отношении Елистратова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут, на ул. Потнемкина д.73 г.Демидова Смоленской области Елистратов С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях Елистратова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Елистратов С.В. виновным себя не признал, пояснив, что на машине он не ехал, при управлении автомобилем, сотрудниками не задерживался.

Защитник Елистратова С.В., Василевский Л.В., доводы своего доверителя поддержал и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. у сотрудников ДПС, оснований для направления Елистратова С.В. в медицинское учреждение не было, поскольку на момент приезда сотрудников ДПС, Елистратов С.В. автомобилем не управлял и ими не останавливался. Также обратил внимание суда, что согласно протокола об административном правонарушении Елистратов С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут на ул. Потемкина возле дома №73, а согласно имеющегося Акта медицинского освидетельствования последнее проводилось 21 ноября в период времени с 0 часов 20 минут до 0 часов 50 минут в помещении Демидовской ЦРБ по адресу: г. Демидов, ул. Хренова, д.9.

Мировой судья, выслушав доводы привлекаемого лица и его защитника, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711,

 

…госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет пр аво освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а так же направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершения преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора. и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, водитель — это лицо, управляющее каким либо транспортным средством.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье, должен быть установлен факт того, что лицо является водителем, т.е. управляло транспортным средством.

Как следует из пояснений инспектора ДПС Мотыкальского О.В. и полицейского Леонова С.В. инспектор ДПС лично не останавливал Елистратова в момент управления автомобилем, а лишь по прибытию на ул. Потемкина д.73 они вместе вывели Елистратова из находившегося в кювете автомобиля и посадили в патрульный автомобиль.

Свидетели Дударев А.А., Бруев А.Э. и Лисененков А.А. указали на то, что инспектор ДПС не останавливал Елистратова С.В. в момент управления транспортным средством, а по приезду к дому№73 по ул. Потемкина совместно с полицейским Леоновым вывели Елистратова из автомашины, которая находилась в кювете и посадили в патрульный автомобиль.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что по приезду к дому №73 по улице Потемкина автомашина под управлением Елистратова С.В. была заведена, буксовала в кювете и пыталась выехать.

Однако данное обстоятельство не нашло свое подтверждения в судебном заседании, т.к. видеозапись, ведущаяся в патрульном автомобиле, не подтверждает показания инспектора ДПС и данные обстоятельства не указаны инспектором в рапорте. На вопрос суда, почему данные обстоятельства не указаны в рапорте, инспектор ДПС показал: «Не счел нужным».

Согласно протоколу об административном правонарушении, Елистратов С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут на ул. Потемкина возле дома №73.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Елистратов С.В. отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 11 минут 20 ноября 2015 года.

В 23 часа 25 минут, 20 ноября 2015 года Елистратов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 23 часа 46 минут 20                                                                          $

ноября 2015 года был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования Елистратов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в 0 часов 50 минут 21 ноября 2015 года в                              ,

помещении Демидовской ЦРБ по адресу: Смоленская область, г. Демидов, ул.Хренова, д.9, что также подтверждено выпиской из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.                                                                  и

Исследовав приведённые выше письменные материалы дела, заслушав                                     8

привлекаемое лицо и его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела и видеозапись, судья приходит к выводу, что регламент и процедура прохождения

 

освидетельствования нарушены, и не соответствует действующему законодательству,
поскольку факт управления Елистратоваым С.В. транспортным средством, не нашел
своего подтверждения в судебном заседании, также не нашло своего подтверждения
невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Елистратова С.В. 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут возле дома №73 на ул.
Потемкина г.Демидова как указано в протоколе об административном
правонарушении .Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5
усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении
собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей
26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении
(ч.З ст.26.2 КоАП РФ).В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

При совокупности указанных доказательств судья приходит к выведу, что
производство по делу об административном правонарушении в.; отношении

Елистратова С.В. по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ — подлежит прекращению, ‘

в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11
судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова Семена Вячеславовича по ч.1 ст. 12.26 прекратить, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — отсутствие состава административного правонарушения.

 

Постановление может быть обжаловано в Демидовский районный суд в течение

10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

 

Т.Г. Михайлова
Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.