Практика по делам об административных правонарушениях

Мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, Михайлова Т.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ЕСВ …….. года рождения, уроженца ….., зарегистрированного по адресу: Смоленская область,………

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

21 ноября 2015 года в отношении ЕСВ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут, на ул. ……. Смоленской области ЕСВ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ЕСВ усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ЕСВ виновным себя не признал, пояснив, что на машине он не ехал, при управлении автомобилем, сотрудниками не задерживался.

Защитник ЕСВ, Василевский Л.В., доводы своего доверителя поддержал и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. у сотрудников ДПС, оснований для направления ЕСВ. в медицинское учреждение не было, поскольку на момент приезда сотрудников ДПС, ЕСВ автомобилем не управлял и ими не останавливался. Также обратил внимание суда, что согласно протокола об административном правонарушении ЕСВ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут на ул. Потемкина возле дома №73, а согласно имеющегося Акта медицинского освидетельствования последнее проводилось 21 ноября в период времени с 0 часов 20 минут до 0 часов 50 минут в помещении Демидовской ЦРБ по адресу: г. Демидов, ул. Хренова, д.9.

Мировой судья, выслушав доводы привлекаемого лица и его защитника, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711,

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора. и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, водитель — это лицо, управляющее каким либо транспортным средством.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье, должен быть установлен факт того, что лицо является водителем, т.е. управляло транспортным средством.

Как следует из пояснений инспектора ДПС М. и полицейского Л. инспектор ДПС лично не останавливал Е. в момент управления автомобилем, а лишь по прибытию на ул. Потемкина д.73 они вместе вывели Е. из находившегося в кювете автомобиля и посадили в патрульный автомобиль.

Свидетели Д., Б.Л.  указали на то, что инспектор ДПС не останавливал ЕСВ в момент управления транспортным средством, а по приезду к дому№73 по ул. Потемкина совместно с полицейским Л. вывели Е. из автомашины, которая находилась в кювете и посадили в патрульный автомобиль.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что по приезду к дому №73 по улице Потемкина автомашина под управлением ЕСВ была заведена, буксовала в кювете и пыталась выехать.

Однако данное обстоятельство не нашло свое подтверждения в судебном заседании, т.к. видеозапись, ведущаяся в патрульном автомобиле, не подтверждает показания инспектора ДПС и данные обстоятельства не указаны инспектором в рапорте. На вопрос суда, почему данные обстоятельства не указаны в рапорте, инспектор ДПС показал: «Не счел нужным».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ЕСВ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 20 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут на ул. Потемкина возле дома №73.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ЕСВ отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 11 минут 20 ноября 2015 года.

В 23 часа 25 минут, 20 ноября 2015 года ЕСВ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 23 часа 46 минут 20                                                                          $

ноября 2015 года был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования ЕСВотказался пройти медицинское освидетельствование в 0 часов 50 минут 21 ноября 2015 года в                              ,

помещении Демидовской ЦРБ по адресу: Смоленская область,….что также подтверждено выпиской из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.                                                                  и

Исследовав приведённые выше письменные материалы дела, заслушав                                     8

привлекаемое лицо и его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела и видеозапись, судья приходит к выводу, что регламент и процедура прохождения

10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья